ПОЗИТИВИЗМ (лат. positivus - положительный) - (1) парадигмальная гносео-методологическая установка, согласно которой позитивное знание может быть получено как результат сугубо научного (не философского) познания; программно-сциентистский пафос П. заключается в отказе от философии ("метафизики") в качестве познавательной деятельности, обладающей в контексте развития конкретно-научного познания синтезирующим и прогностическим потенциалом; (2) - философское направление, фунди-рованное означенной установкой.
В эволюции П. могут быть выделены следующие этапы: I - так называемый "первый П." (Конт, Милль, Спенсер, Э. Литтре, П. Лаффит, И. Тэн, Э.Ж. Ренан и др.); II - "второй П." (Авенариус, Мах); III - "третий П." или неопозитивизм, представленный аналитической философией (Куайн, Поппер, Айдукевич, Лукасевич, Котарбинь-ский, Г. Райл, Дж. Уисдом, П. Строссон, Дж. Ос-тин, М. Блэк, Н. Малкольм, Н. Гудмен, А. Пап и др.) и Венским кружком, на основе которого оформляется логический П. (Шлик, Кар-нап, Нейрат, Ф. Вайсман, Г. Фейгль, Г. Ган, В. Крофт, Ф. Кауфман, К. Гедель и др.); IV - постпозитивизм, в рамках которого намечается очевидная тенденция к смягчению исходного методологического радикализма и установка на аналитику роли социо-культурных факторов в динамике науки (Кун, Лакатос, Тулмин, Фейерабенд, Аналитическая философия, Венский кружок).
KOHT (Comte) Огюст (1798-1857) - французский философ, социолог, методолог и популяризатор науки, преподаватель Па-рижского политехникума, основатель школы позитивизма, социальный реформатор, оставивший большое литературное наследие, в т. ч. шеститомный "Курс позитивной философии" (1830-1842).
К. поставил созданную им науку "социологию" в один ряд с фундаментальными науками, создал эволюционную теорию соци-ального развития, оригинальную концепцию социальной статики, социальной динамики, систему законов и принципов социоло-гии.
Эволюционная теория К. сняла противоречие между "социальным прогрессом" и "социальным порядком": отказ К. от революционной теории, постановка на ее место эволюционного принципа в социальном развитии давали возможность не уничто-жать, а реформировать, эволюционно изменять существующий в обществе порядок. Эволюционная теория К. опиралась на выра-ботанные им четыре основных социологических принципа: 1) Принцип условий существования (Milieu), требовавший отдавать предпочтение социальной среде, выделять внешнюю и внутреннюю (духовную) среды, учитывать взаимодействие между орга-низмом и средой (причина и следствие), между человеком и обществом, выделять проблему влияния сознания на среду; 2) Прин-цип единообразия человеческой природы, требовавший учета соответствия интересов и чувств, учета их единообразия на биоло-гической основе в обход психологии; 3) Принцип консенсуса, обязывавший учитывать цельную совокупность частей, их взаимо-согласованность при взаимодействии как частей, так и целого с частями; 4) Принцип эволюции, опирающийся на признание соци-ального прогресса, движения к определенной цели на основе интеллектуального развития, морального совершенства.
Социология, по К., должна опираться на следующие важнейшие принципы: эмпиризм, позитивизм и физикализм. По К., эмпиризм означает, что единственным источником истинной науки о мире является опыт. Позитивизм - что предметом его являются только факты, а не трансцендентальное бытие или мнимая сущность вещи. Физикализм - что самыми совершенными понятиями являются те, которые создала физика, и что к ним можно и нужно сводить все научное значение. В качестве предмета социологии К. определял законы наблюдаемых явлений, решительно выступал против поисков трансцендентных причин. Ставил задачу основывать достоверность социологических выводов на фактах и их связях, а не на философских интерпретациях смысла истории.
Уделил особое внимание разработке законов развития семьи и "главного закона развития общества" - "закона трех стадий" исторического развития. Поскольку социальные связи вытекают и концентрируются прежде всего в семье, К. считал, что именно семья, а не индивидуум образует ту простейшую целостность, сумма которых образует общество. По К., именно через семью личность связывается с производством, социальными группами, организациями. Изучение всех этих связей дает возможность по-знать сущность общества, его структуру и функции. Идея о "законе трех стадий" исторического развития проходит красной нитью через все работы К. Согласно учению К, человеческий дух в своем развитии проходит три стадии: теологическую, метафи-зическую и позитивную. На первой стадии, для которой характерно господства духовенства и военных властей, человек объяс-няет явления природы как порождение особой воли вещей или сверхъестественных сущностей (фетишизм, политеизм, моноте-изм). На второй стадии - при господстве философов и юристов - явления природы объясняются абстракт ными причинами, "идеями" и "силами", гипостазированными абстракциями. На третьей, позитивной стадии, для которой характерно объединение теории и практики, человек довольствуется тем, что благодаря наблюдению и эксперименту выделяет связи явлений и на основе тех связей, которые оказываются постоянными, формирует законы.
Наиболее характерной чертой позитивной эпохи, по К., является преобладающее влияние промышленности на все обществен-ные процессы. Социология К. состояла из двух разделов: социальной статики и социальной динамики. Под социальной статикой К. понимал исследование ограниченного во времени ряда социальных явлений (семьи, касты, классов, социальных групп, организаций, государства, нации) в их взаимосвязи, обусловленности. Он подходил ко всем социальным явлениям с точки зрения общего понятия "общества", в котором видел функциональную систему, основанную на разделении труда. В структуре общества он выделял прежде всего семейную ассоциацию и политическое общество. В первом устойчивые системы связей опи-раются прежде всего на чувства солидарности и согласия, во втором - на классовые интересы, идеологические догмы, правовые нормы, юридические законы, доминирующие в данном обществе. Социальная динамика по К., должна изучать, что является движущей силой в развитии общества. Он считал, что такими силами являются экономические условия, географическая среда, природные условия, климат. Главной же силой развития общества являются взгляды, идеи, мышление, сознание людей. Поэтому К. делит историю общества на три стадии: теологическую, метафизическую, позитивную. Одним словом, социальная динамика изучает законы последовательности, а социальная статика - законы существования. Первая должна доставить практической политике теорию прогресса, а вторая - теорию порядка.
Для классификации наук он использовал критерий догматизма (одна наука вытекает из другой) и историзма (переход от одного этапа развития к другому). Поэтому социология оказалась последней в этом ряду: "математика, астрономия, физика, хи-мия, биология, социология". Посвятив свою жизнь разработке системы социологических знаний,
К. к концу своей жизни убедился, что самое совершенное изложение "системы наук" не способно ничего изменить в реальной жизни, ибо народ не состоит из одних ученых, да и сами ученые не могут прийти к единству. По К., стал необходим "второй тео-логический синтез" как духовная опора нового общества. К. создает "вторую социологию", изложив ее в книге "Система пози-тивной политики или Трактат о социологии, устанавливающий религию Человечества" (1851-1854), где признавалась великая организующая и воспитательная роль религии в современном обществе. Стремление переделать общество на основе соци-альных законов приобрело у К. религиозные формы, любовь к Богу он пытался заменить любовью к человечеству. Человечество К. именует "Великим Бытием", пространство - "Великой Сферой", землю - "Великим фетишем". Догматами новой веры должны были выступить позитивная философия и научные законы.
МИЛЛЬ (Mill) Джон Стюарт (1806-1873) - основатель английского позитивизма, экономист, этик, логик, теоретик либера-лизма. Член палаты общин английского парламента (1865-1868).
М. внес значительный вклад в становление социологии и разработку эмпирических методов социальных исследова-ний. Обращения М. к проблемам социологии было вызвано неудовлетворенностью утилитаристской моделью анализа поведения человека и концепцией "экономического человека", слишком упрощающих реальность и не учитывающих влияния многообразия факторов социальной и культурной среды. М. много сделал для пропаганды в Англии идей Конта. Однако между их социологиче-скими взглядами существуют принципиальные различия: Конт - социологический реалист, М. - последовательный номина-лист. В связи с этим М. полагал, что универсальный характер имеют только законы индивидуальной психологии. Потреб-ность же в социологии вытекает из факта невозможности наблюдения человека вне социальных связей. Однако законы социоло-гии обладают потенциалом объяснения (необходимо лишь предостерегаться от необоснованных экстраполяции абстрактных представлений). Психологический редукционизм приводил М. к выводам о том, "что все общественные явления суть порождения человеческой натуры". Разногласия между М. и Контом были первой в истории социологии версией спора между психоло-гизмом и социологизмом, редукционизмом и холизмом.
М. известен также разработкой индуктивной логики и попыткой эмпирического обоснования с ее помощью социологии. Индуктивная логика трактовалась им как методологическая основа обобщения фактов и доказательства выводов. Он впервые разработал основные схемы логического анализа причинно-следственных связей в социальном эксперименте: методы единственного сходства и единственного различия, сопутствующих изменений и остатков ("Система рассудочной и индуктивной логики". Тт. 1-2, 1843). Ориентируясь на образцы естественных наук, М. придавал большое значение применению в социальных науках статистических методов. Однако возникшие методологические проблемы привели его к отрицанию возможности приме-нения эксперимента в социальных науках. Философские идеи М. в основном развивали принципы этического утилитаризма Бен-тама ("Утилитаризм", 1863) с позиций либерального реформатора. Заметно влияние на него Беркли и Юма.
СПЕНСЕР (Spencer) Герберт (1820-1903) - британский философ и социолог. Фундаментальный десятитомный труд включал: "Основные начала" (1862), "Основания биологии" (1864-1867), "Основания психологии" (1870-1872), трехтомный труд "Основа-ния социологии" (1876-1896), "Социология как предмет изучения" (1903), "Основания этики" (1879-1893).
Творчество С. с наибольшей полнотой воплотило основные идеи эволюционизма. Теоретические взгляды С. формировались главным образом под влиянием достижений естественных наук, все чаще обращавшихся к идее эволюции. Так, в частности, С. высоко оценил "Происхождение видов" Дарвина. Большое влияние на С. оказали также труды А. Смита и Мальтуса, английских утилитаристов, проповедовавших идеи радикального буржуазного либерализма и индивидуализма. Придерживаясь крайней вер-сии либерализма, С. горячо защищал принципы индивидуальной и свободы конкуренции. Всякое вмешательство в естест-венный ход событий, тем более социалистическое планирование, по мнению С, приводит к биологическому вырождению, поощ-рению "худших за счет лучших". С. выступал за ограничение роли государства в общественной жизни вплоть до отказа бед-ным в помощи или заботе о воспитании детей. Критиковал колониальную экспансию, поскольку она ведет к усилению госу-дарственной бюрократии. Основные идеи "синтетической философии" С. звучат в конце 20 в. как анахронизм, но в свое время они были популярны. Идея всеобщей эволюции - центральный пункт мировоззрения С.
С. предлагает следующее определение центрального понятия своей философской системы: "Эволюция есть интеграция веще-ства, которая сопровождается рассеянием движения и в течение которой вещество переходит из состояния неопределенной, бессвязной однородности в состояние определенной, связной разнородности, а сохраненное веществом движение претерпевает аналогичное превращение". Предел, за который эволюция не может перейти, - равновесие системы. В случае нарушения равнове-сия начинается распад, который со временем переходит в новый эволюционный процесс. Все, что существует, проходит через этот цикл развития и распада.
С. выделяет три вида эволюционных процессов: неорганический, органический и надорганический. Все они подчиняют-ся общим законам. Однако специфические законы высших фаз не могут быть сведены к законам низших фаз. Общество - часть природы, и в этом смысле такой же естественный объект, как и любой другой, оно не создано искусственно, в результате "обще-ственного договора" или божественной воли. На этой основе он переходит от общего рассмотрения идеи эволюции к характери-стике общественного развития. Социология завершает философскую систему С. Программа социологии изложена в "Осно-ваниях социологии". Здесь впервые дано систематическое изложение предмета, задач и проблематики общественной науки.
С. опровергал не только теологические представления об обществе, но и теоретиков "свободной воли", философов, приписы-вающих решающую роль в истории "выдающимся мыслителям", "общественному договору", выдвигавших на первый план дейст-вие субъективных факторов или указывавших на отсутствие повторяемости в общественной жизни. История, по мнению С, не является продуктом сознательного творчества социальных групп или отдельных личностей, напротив, сама деятельность, ее цели и намерения должны получить естественное обоснование в законах социальной эволюции. Социальные факты для С. - это та-кие явления, в которых проявляются эволюционные процессы, например дифференциация структуры и функций, усложнение политической организации и т.д. Д
ля понимания спенсеровского определения предмета социологии большое значение имеет его концепция социальных инсти-тутов. С. не дает строгого определения этого центрального понятия своей теоретической системы. Но из контекста его работ сле-дует, что социальные институты - это механизмы самоорганизации совместной жизни людей. Социальные институты обеспечивают превращение асоциального по природе человека в социальное существо, способное к совместным коллек-тивным действиям. Институты возникают в ходе эволюции помимо сознательных намерений или "общественного договора", но как ответ на рост численности популяции, и, согласно общему закону, - прирост массы приводит к усложнению структуры и диф-ференциации функций". Социальные институты - органы самоорганизации и управления.
Как и Конт, С. начинает с семьи, брака, проблем воспитания (домашние институты), воспроизводит этапы эволюции семьи. Следующий тип социальных институтов С. обозначил как обрядовые, или церемониальные. Последние призваны регулировать повседневное поведение людей, устанавливая обычаи, обряды, этикет и т.п. Третий этап институтов - политические. Их появле-ние С. связывал с переносом внутригрупповых конфликтов на сферу конфликтов между группами. Он был убежден в том, что конфликты и войны сыграли решающую роль в становлении политической и классовой структуры общества. Война и труд, по С, - те силы, которые создают государство, так как потребность обороны или завоевания больше всего сплачивают и дисциплинируют общество. В последующем объединяющей силой становится общественное производство, разделение труда, прямое насилие усту-пает место внутреннему самоограничению. По С, сильное государство неизбежно ведет к ограничению индивидуальной свободы. Еще в своей ранней работе "Социальная статика" он сформулировал закон "равной свободы", согласно которому каждый че-ловек свободен делать все, что он хочет, если он не нарушает равной свободы другого человека. Свобода, по С, ограничива-ется не государственным принуждением, а свободой другого человека.
Следующий тип - церковные институты, обеспечивающие интеграцию общества. Завершают типологию профессиональные и промышленные институты, возникающие на основе разделения труда. Первые (гильдии, цеха, профессиональные союзы) кон-солидируют группы людей по профессиональным занятиям, вторые поддерживают производственную структуру общества. Зна-чение этих институтов возрастает по мере перехода от военизированных обществ к индустриальным. Промышленные институты принимают на себя все большую часть общественных функций, регулируют трудовые отношения.
Теория социальных институтов С. представляла попытку системного исследования общества. Концепция институтов вос-производит образ общества по аналогии с биологическими организмами: "кровяные частицы уподобляются деньгам". С. не только уподоблял общество организму, но и свою биологию наполнял социологическими аналогиями. Пытаясь избежать грубого редукционизма, к которому так склонны были многие эволюционисты, С. использует термин "надорганизм", подчеркивая авто-номию индивида (в отличие от Конта или Дюркгейма). С. располагает все общества по шкале сложности структуры и функцио-нальной организации от "малого простого агрегата" до "большого агрегата". С. выделяет два типа обществ: военные и про-мышленные. Военный и промышленный типы общества С. характеризует прямо противоположными социальными свойствами. Содержание исторического процесса описывается как постепенный переход от механического принуждения к органическому объединению на основе общности интересов. С. рисует картину будущего индустриального общества, впечатляющую глубиной научного предвидения. В новом обществе управление децентрализовано и строится на принципах самоорганизации и самоуправ-ления, широкое распространение получают различные неформальные объединения, подчинение индивида господству заменяется охраной прав человека, единство идеологии сменяется плюрализмом, общества станут открытыми для международного сотруд-ничества, восприимчивыми к инновациям и др. В своих попытках раскрыть движущие силы социальной эволюции С. так и не смог преодолеть дилемму номинализма и реализма. С одной стороны, он постоянно подчеркивал важную роль "человеческой на-туры", с другой - так же ссылался на действие надындивидуальных сил, "социального организма", "искусственной среды".
В итоге концепция факторов эволюции С. отличалась крайним эклектизмом и послужила источником развития прямо проти-воположных социологических направлений. Философская система С. оказалась слишком тесно связанной с духовной и интеллек-туальной атмосферой викторианской эпохи. Другой причиной падения популярности С. явилось то, что созданная им интеллекту-альная конструкция была последней попыткой создания всеохватывающей философской системы. Эта форма интеллектуального творчества окончательно изжила себя к концу 19 в. Тем не менее, стремление С. выйти за рамки абстрактных рассуждений по по-воду общества, широко использовать данные общественных и естественных наук способствовали формированию новых стандар-тов научной деятельности в социологии. Начиная с 1950-х, вместе с развитием системных методов и возникновением неоэволю-ционизма, интерес к творчеству С. и других эволюционистов стал возрастать.
Default FixSim_112007